Par Caleb
http://discernerlesondushofar.eklablog.com
Le Dispensationalisme
Brève description de ce système
Le dispensationalisme est
une variante du prémillénarisme.
(Extrait du site Gotquestions.org)
Le
dispensationalisme est un système théologique qui a deux caractéristiques
fondamentales distinctes. (1) Une interprétation littérale cohérente des
Ecritures, particulièrement des prophéties bibliques. (2) Une distinction entre
Israël et l’Eglise dans le plan de Dieu.
(1)
Les dispensationalistes prétendent que leur principe herméneutique est celui de
l’interprétation littérale. « Interprétation littérale » signifie
que chaque mot est compris dans le sens qu’il a dans son usage courant. Les
symboles, figures de style et de genre sont tous interprétés simplement dans
cette méthode et ne sont en aucun cas contraire à l’interprétation littérale.
Même le symbolisme et les proverbes figuratifs ont un sens littéral
sous-jacent.
C’est
la meilleure manière de considérer les Ecritures pour au moins trois bonnes
raisons. Primo, en termes de philosophie, le but même du langage nous porte à
l’interpréter littéralement. Le langage a été donné par Dieu dans le but de
communiquer avec les hommes. Le deuxième raison est biblique. Toutes les
prophéties à propos de Jésus-Christ de l’Ancien Testament ont été accomplies
littéralement. La naissance, le ministère, la mort et la résurrection de Jésus
se sont produits exactement et littéralement comme l’Ancien Testament l’avait
prédit. Il n’y a pas d’accomplissement « non-littéral » de ces prophéties dans
le Nouveau Testament. Cela plaide fortement pour la méthode littérale. Si
l’interprétation littérale n’est pas utilisée pour l’étude des Ecritures, il
n’y a pas de standard objectif pour comprendre la Bible. Tout un chacun
pourrait interpréter la Bible selon leur entendement. L’interprétation biblique
se dégraderait en un « ce que ce passage me dit… », au lieu d’un « la Bible
dit… ». Malheureusement, c’est déjà bien souvent le cas dans ce qui est appelé
interprétation biblique aujourd’hui.
(2)
La théologie de la dispensation explique qu’il y a deux peuples de Dieu distincts :
Israël et l’Eglise. Les dispensationalistes croient que le salut a
toujours été acquis par la foi (en Dieu dans l’Ancien Testament, et
spécifiquement en le Fils de Dieu dans le Nouveau). Les dispensationalistes
pensent que l’Eglise n’a pas remplacé Israël dans le plan de Dieu et que les promesses
vétérotestamentaires faite à Israël n’ont pas été transférées à l’Eglise. Ils
croient que les promesses que Dieu a faites à Israël (une terre, une
descendance nombreuse et la bénédiction) dans l’Ancien Testament se réaliseront
en fin de compte durant le règne de 1000 ans prédit dans Apocalypse 20. Ils
croient que, tout comme Dieu concentre son attention sur l’Eglise en ces temps,
il portera à nouveau son attention sur Israël à l’avenir (Romains 9-11).
Se
fondant sur ces bases, les dispensationalistes décomposent la Bible
en sept dispensations : l’Innocence (Genèse 1:1 – 3:7), la Conscience
(Genèse 3:8 – 8:22), la Gouvernance humaine (Genèse 9:1 – 11:32), la Promesse
(Genèse 12:1 – Exode 19:25), la Loi (Exode 20:1 – Actes 2:4), la Grâce (Actes
2:4 – Apocalypse 20:3) et le Royaume millénaire (Apocalypse 20:4 – 20:6). Ces
dispensations ne sont pas de moyens de salut, mais des interactions différentes
de Dieu avec les hommes. Le dispensationalisme en tant que système se
fonde sur une interprétation pré-millénariste de la Seconde Venue du Christ
et, habituellement, une interprétation pré-tribulationniste de l’Enlèvement.
http://www.gotquestions.org/Francais/dispensationalisme.html#ixzz2qyv5vDdD
Complément sur la notion
d"l'Enlèvement'
Édouard
Irving a introduit l’Enlèvement. Il a enseigné que la grande tribulation devait
se produire entre la Résurrection des Justes et l'Enlèvement des Saints et le
renversement de Satan, qui devait être suivi par le règne millénaire de Christ.
Il y a différentes versions des doctrines de
l'Enlèvement, mais elles essayent toutes d'éviter la tribulation, parce que les
gens ne veulent pas changer leur comportement et vivre selon les lois de Dieu.
Les deux enseignants du ravissement avant la
tribulation, J.N. Darby et Irving, ont tous deux eu une influence considérable
sur le pré millénarisme fondamentaliste actuel. La doctrine d'Irving de
l'Enlèvement semble être provenue d'une vision spiritiste de Mlle Marguerite
McDonald en mars 1830, qui a parlé dans une transe d'une soi-disant vision de
la Venue de Christ. Darby a diffusé la doctrine d'Irving, qui était basée sur
les énonciations de Mlle McDonald, et l'a présentée comme une interprétation
prophétique générale. Darby est appelé
le père du Dispensationalisme moderne.
L'ENLÈVEMENT
PRÉ-TRIBULATIONISTE:
Cette
position déclare que l'Église sera enlevée avant la 70e semaine de Daniel. Elle
prédomine surtout dans les pays qui n'ont pas vécu de persécution à grande
échelle, tel que les États-Unis. Jésus revient ensuite physiquement à la fin de
la 70e semaine de Daniel, pour régner et juger.
L'ENLÈVEMENT MI-TRIBULATIONISTE:
L'Église sera épargnée de la seconde moitié de
la 70e semaine de Daniel, connue sous le nom de la Grande Tribulation. Jésus revient ensuite physiquement à la fin
de la Grande Tribulation , pour régner et juger.
L'ENLÈVEMENT
PRÉ-COLÈRE:
Les aspects principaux de cette position sont
que l'Enlèvement est distinct de la deuxième venue et que l'Enlèvement aura
lieu entre le 6e et le 7e sceau. Jésus reviendra ensuite physiquement à la fin
de la 70e semaine de Daniel, pour régner et juger.
LA
DEUXIÈME VENUE POST-TRIBULATIONISTE :
Dans la plupart des versions
post-tribulationistes, l'enlèvement de l'Église et la seconde venue se passent
au même moment. Les Post-Tribulationistes ne se considèrent pas Pré-Colère.
Jésus-Christ revient pour Ses élus, ils Le rencontrent dans les airs et Il
vient tout de suite physiquement sur la terre pour régner et juger.
Millenium:
évaluation des 4 systèmes de pensées (2 eme partie)
Tableau
synoptique du cours de l'Histoire (les dispensations sont montrées, mais moins
identifiées): version prétribulationniste (voir sur le site :
http://discernerlesondushofar.eklablog.com/
Aspects positifs
*Il est «motivé par la foi dans l’autorité et
dans la fiabilité de la Parole de Dieu»3.
*Il
insiste sur le salut par grâce.
*Un
des grands« attraits »du système dispensationaliste, «c’est que c’est un
système cohérent qui donne des certitudes sur beaucoup de points qui restent
obscurs en dehors du système»4.
*Il
réconcilie un accomplissement littéral de certaines prophéties/signes devant se
produire avant le Retour du Seigneur avec la notion d’imminence.
o
Puisque l’Église est enlevée avant les tribulations.
*L’emphase
mise sur l’imminence favorise une attente active du retour du Seigneur de même
qu’un effort missionnaire ; nous devons être prêts.
*Il
a l’avantage d’une lecture plus simple d’Apocalypse 20 et de l’ensemble des
textes prophétiques.
2 Alfred Kuen, Le
labyrinthe du Millénium, Édition Emmaüs,1997,p.155
3 Alfred Kuen, Le
labyrinthe du Millénium,Édition Emmaüs,1997,p.131
4 Alfred Kuen, Le
labyrinthe du Millénium,Édition Emmaüs,1997,p.131
Aspects discutables
Les
aspects discutables des prémillénaristes s’appliquent en général aux
dispensationalistes, mais en plus…
*C’est
le système le plus récent. (1830)
*Le
Nouveau Testament est interprété à la lumière de l’Ancien Testament. (Problème
majeur)
*Il
contrevient aux règles de la révélation progressive. (Ombre et réalité)
*La
distinction entre Israël et l’Église et leur destinée distincte est un concept
imposé par le système et non pas enseigné dans le Nouveau Testament. Pour eux:
o
Les promesses faites à Israël sont pour Israël et ne sont pas pour l’Église
o
Les paraboles du Royaume et le sermon sur la Montagne ne sont pas pour
l’Église,mais sont pour les Juifs seulement.
o
Les dispensationalistes croient que Jésus est venu offrir un royaume terrestre1
aux Juifs et qu’il aurait offert un royaume spirituel à l’Église suite au rejet
du royaume par les Juifs.
*L’interprétation
littérale des Écritures n’est ni la méthode utilisée par Jésus et les apôtres,
ni la méthode la plus sûre.
*Selon
cette position, des gens vont se convertir pendant la grande tribulation et
même pendant le millénium.
o
L’idée que des gens puissent se convertir après le retour de Christ n’a aucun
fondement biblique
*«Il
y a un pessimisme sous-jacent dans le dispensationalisme qui fait prendre à ses
adhérents une attitude très réservée vis-à-vis de tout engagement social et
politique.»2
o
«Elle engendre aussi parfois une fuite devant la persécution(…) et (une) fuite
devant toute souffrance.»1
1«
Dans son traité classique du dispensationalisme,ThingstoCome,J.D.Pentecost
affirme
«
qu’il n’est dit nulle part que le règne offert à Israël était autre chose qu’un
règne terrestre, au sens propre du terme.»» Cf.:Alfred Kuen,Le labyrinthe du
Millénium,Édition Emmaus, 1997,p.146.
Critiques formulées contre ce système
« Le
système poussé à ses extrêmes par certains de ses protagonistes risque aussi de
priver les chrétiens du bénéfice d’une grande partie de l’enseignement du
Christ, puisque cet enseignement était "destiné au Royaume". Puisque
les Juifs ont rejeté le Royaume proposé, les "lois du Royaume", comme
la "prière du Royaume" (Notre Père) ne trouveront leur actualité que
dans le millénium.
La notion
d’"Eglise-parenthèse" non prévue dans l’A.T. risque de rompre l’unité
de la révélation et d’empêcher l’application d’une grande partie de l’A.T. à
notre temps. Le retour aux formes de culte de l’ancienne alliance durant le
millénium se heurte aussi aux déclarations formelles de Col. 2.17 et Hbr. 7.27;
10.10. La distinction trop tranchée entre Israël et les païens contredit Eph.
2.11-14.
Ces différentes objections expliquent
une réticence grandissante contre le dispensationnalisme dans les milieux
évangéliques qui se partagent plutôt entre prémillénaristes classiques et
amillénaristes.
Auteur
inconnu
«La plus
fréquente objection au dispensationalisme est qu'elle enseigne plusieurs moyens
de salut. Ceci arrive quand on considère faussement chaque dispensation comme
un moyen d'être sauvé au lieu d'être des arrangements administratifs incluant,
parmi d'autres choses, une révélation suffisante pour qu'une personne soit en règle
avec Dieu. Le problème vient aussi d'une mauvaise compréhension de l'usage de
la loi et de la grâce en tant qu'étiquettes pour 2 des dispensations, comme si
cela impliquait 2 moyens de salut différents. Cependant les dispensationalistes
ont enseigné et enseignent encore que le salut est toujours par la grâce de
Dieu. La base du salut de chaque dispensation est la mort de Christ; l'exigence
pour le salut à chaque période est la foi, l'objet de la foi est le vrai Dieu,
mais le contenu de la foi change selon les dispensations. Affirmer l'unité du
contenu de la foi serait le reniement de la révélation progressive.»
C.C. Ryrie dans
Evangelical Dictionary of Theology P.321-322”
Bien que le dispensationalisme du 19e siècle ait été le premier à enseigner
que les Juifs devaient revenir dans leur pays pour accomplir les promesses
faites à Abraham, il a aussi enseigné
qu’aucune prophétie de l’Ancien Testament n’est destinée à l’Église ! En
d’autres termes, quand la Bible parle d’Israël cela ne concernerait jamais
l’Église et lorsqu’elle parle de l’Église cela exclurait Israël.
Ce qui a entraîné un grand désintérêt de
l’Église des nations pour l’Ancien Testament et l’idée de l’enlèvement avant la
grande tribulation, au lieu de l’attendre
à tout moment avec, en prime, la
démobilisation de l’Église face aux évènements de la fin. Cette fâcheuse idée
vient des milieux irvingiens. Introduite
par une révélation donnée à une jeune fille dans une vision,[2] elle fut
répandue par Darby.[3]
Pour
ma part, je continuerai à lire ma Bible et à écrire comme si Jésus ne revenait
pas AVANT la tribulation, mais à tout instant, et je me fortifierai en vue des
épreuves et des combats à venir, pour le cas où je devrais les vivre.
Il
faut dire tout de même par ailleurs,
qu’à la suite des discussions avec leurs opposants, les
dispensationalistes ont profondément modifié leur système au cours du 20e
siècle et un certain nombre de traits caractéristiques du « vieux dispensationalisme
» n’est plus accepté par les « modérés », « modifiés » ou « progressistes ».
extrait du livre "DEUX
BERGERIES,Un seul troupeau" (Josette Keller-Evrard)
L’Amillénarisme
Brève présentation de ce système
L’amillénarisme, est le nom donné à
la pensée de ceux qui croient qu’il n’y aura pas de règne du Christ pendant «
mille ans » (au sens littéral du mot).
Ils croient que Jésus-Christ règne aujourd'hui dans l'Église et que Satan est
lié. Par conséquent, ils renient le retour physique de Christ pour régner et
juger. On appelle les partisans de cette conviction les amillénaristes.
Ils
ne croient pas à un Millénium terrestre, mais ils croient que le Millénium est spirituel et qu’il s’étend de la
première à la seconde venue du Seigneur.
On peut résumer en 4
points les caractéristiques de l’eschatologie amillénariste1:
1. Le Christ a remporté la victoire décisive sur
le péché, la mort et Satan.
2. Le Royaume de Dieu est à la fois présent et
futur.
3. Bien que les« derniers jours » soient futurs,
nous y sommes déjà.
4. Nous sommes dans le Millénium dont il est
question dans Apocalypse 20.
La position amillénariste
affirme les choses suivantes concernant l’avenir2:
1. Les«
signes des temps » s’appliquent à la fois au temps présent et à l’avenir.
2. Le Retour du Christ sera un événement
unique.(Retour et enlèvement)
3. C’est à ce moment-là qu’aura lieu la
résurrection générale des croyants et des incroyants.
4. Après cette résurrection, les croyants encore
en vie seront transformés.
5. À ce moment-là aussi l’enlèvement de tous les
croyants,
6. Suivra immédiatement le jugement dernier.
7. Après le jugement, l’état définitif est
introduit (éternité).
Contrairement aux
prémillénaristes, les amillénaristes croient que l’Apocalypse doit être
comprise de manière largement symbolique plutôt que littérale.
Pour les amillénaristes, les mille
ans ne représentent pas réellement« 1000 ans»
«Tous
les amillénaristes enseignent que l’Église est à présent l’Israël spirituel.
»4
1
Les 4 points suivants sont tirés de: Alfred Kuen,Le labyrinthe du
Millénium,Édition Emmaüs,
1997,pp.51-52.
Citant A. Hoekemain Clouse,1977,pp.177-187.
2
Les 7 points suivants sont tirés de: Alfred Kuen,Le labyrinthe du Millénium
,Édition Emmaüs,
1997,p.52.Citant
A. Hoekemain Clouse,1977,pp.177-187.
4
Alfred Kuen,Le labyrinthe du Millénium,Édition Emmaüs,1997,p.54
Aspects positifs
*L’amillénarisme attire l’attention sur le
fait que le concept de millénium ne se retrouve que dans l’Apocalypse, un livre
rempli de symbole.
o Lorsqu’il est question du règne messianique
dans l’Ancien Testament, il est plutôt question d’un règne éternel.
*Le
schéma amillénariste d’un seul retour du Christ est plus simple et il « s’accorde
mieux avec l’ensemble des prophéties du Nouveau Testament»2.
*Il
définit le royaume comme une réalité présente.
*L’amillénarisme
a fait une exégèse sérieuse d’Apocalypse 20, et de l’Apocalypse dans son
ensemble.
*Comme
les prémillénaristes, les amillénaristes «attendent un retour personnel du
Christ qui peut apparaître à tout moment»3.
o Ils ont en commun la notion d’imminence.(
Quoiqu’il y aura des signes.)
*«L’interprétation
amillénariste de la Bible permet le mieux d’appliquer l’ensemble de la
Révélation, Ancien et Nouveau Testament,à notre temps et de tirer le maximum de
profit spirituel de toutes les parties de la Bible.»4
o Les promesses destinées au millénium sont
pour nous maintenant.
o Au lieu de n’être qu’une espérance pour
l’avenir, l’amillénariste voit la réalité présente en Christ.
*Les
promesses d’un règne terrestre« éternel »trouvent leur accomplissement sur la
nouvelle terre.
1 Alfred Kuen,Le
labyrinthe du Millénium,Édition Emmaüs,1997,p.155.
2 Alfred Kuen,Le
labyrinthe du Millénium,Édition Emmaüs,1997,p.156.
3 Alfred Kuen,Le
labyrinthe du Millénium,Édition Emmaüs,1997,p.156.
4 Alfred Kuen,Le labyrinthe du
Millénium,Édition Emmaüs,1997,p.156.
Aspects
discutables
*La
tendance à spiritualiser certains textes est une occasion de chute pour les
tenants d’un littéralisme plus strict.
*Le
chapitre 20 d’Apocalypse paraît plus naturellement être la suite du chapitre
19.
*«L’une
des conséquences de la spiritualisation amillénariste du Royaume est d’établir
une connexion trop grande entre le Royaume de Dieu et l’Église.»1
o Cette conception s’apparente à la conception
catholique du Royaume.
*«La distinction des deux sortes de résurrection
(…) n’est pas très convaincante.»2
*«En
général, les amillénaristes ont tendance à minimiser ou même à éliminer le rôle
futur de la nation d’Israël dans le programme d’avenir de Dieu»3
o
De nos jours, les amillénaristes admettent que Dieu veut qu’Israël national
soit regreffé au peuple de Dieu (l’olivier).
o
Ils s’attendent à une conversion massive des Juifs à la fin de cette
dispensation.
*Comme pour le prémillénarisme classique, la
notion d’imminence, quoique présente, est moins évidente pour l’amillénarisme.
o
Il est vrai que Jésus a laissé sous-entendre qu’il y aurait des signes avant
son retour.
o
Seul le schéma dispensationaliste et l’enlèvement avant les tribulations,
permettent «de concilier parfaitement le Retour à chaque instant et
l’accomplissement de ces signes avant le retour»4.
1
S.J.Grenz,The Millenial Maze,Dovners Grove,I.V.P.1992,p.172.Cf.:Alfred Kuen, Le
labyrinthe du Millénium,Édition Emmaüs,1997,p.159.
2
AlfredKuen,Le labyrinthe du Millénium,Édition Emmaüs,1997,p.159.
3
S.J.Grenz,The Millenial Maze,Dovners Grove,I.V.P.1992,p.171.Cf.:Alfred Kuen,Le labyrinthe
du Millénium,Édition Emmaüs,1997,p.159.
4
Alfred Kuen,Le labyrinthe du Millénium,Édition Emmaüs,1997,p.159.
Critiques formulées contre ce système
Premier point de vue
" ATTENTION
! DANGER ! Que les croyants prennent garde ! Le courant amillénariste constitue
pour eux, aujourd'hui, un grave danger. Si Israël n'a plus aucun avenir, si
nous devons le considérer comme définitivement rejeté par Dieu quant à sa
destinée et à sa vocation ; si nous devons attribuer à l'Eglise par le jeu
d'une exégèse symbolique, les prophéties de l'Ancien Testament concernant le
peuple de Dieu; si nous devons renoncer à donner aux termes du texte biblique
leur valeur propre; si le Royaume du Messie sur la terre doit être regardé
désormais comme une pure conception de l'esprit:
- alors
, le plan de Dieu dans l'histoire aboutirait à un lamentable échec. Et ce ne
sont pas les proclamations d'une Seigneurie purement spirituelle du Christ,
d'un règne purement intérieur ou du seul Royaume céleste qui convaincront le
monde de la réalité de cette Seigneurie;
- alors,
je devrais renoncer à comprendre le sens de l'Ancien Testament et de l'épître
aux Romains quant à Israël, et je devrais renoncer à comprendre le sens du
Nouveau Testament quant à l'Eglise : son origine, sa vocation et sa destinée.
La prière de l'Esprit et de l'Eglise ne signifierait plus rien pour moi, et la
Bible qu'il me faudrait interpréter jusqu'à lui faire dire le contraire de ce
qu'elle dit, ne serait plus pour moi l'Ecriture pleinement inspirée.
Mais
Dieu soit loué ! La Bible est la Parole de Dieu, et elle est du même coup la
vérité. Laissons-nous instruire par elle et que l'Esprit qui nous l'a donnée,
nous conduise à travers ses pages, loin de tous les errements théologiques,
"dans toute la vérité"
Professeur André Lamorte, docteur en Théologie
et docteur en lettres. Fin de citation. (source site : jesus-sauve-aujourd-hui)
Autre point de vue
« Pour
être honnête envers les amillénaristes, il est bon de préciser qu’ils ne
croient pas, à vrai dire, qu’il n’y ait pas du tout de millénium. Ils ne
croient tout simplement pas en en un millénium, au sens littéral du terme,
c’est-à-dire à un règne du Christ sur la terre pendant mille ans ; ils croient
par contre que le Christ est maintenant assis sur le trône de David et que
l’ère actuelle de l’Eglise est déjà le Royaume sur lequel le Christ règne. Il
n’y a aucun doute : le Christ est aujourd’hui assis sur un trône, mais cela ne
signifie pas pour autant qu’il s’agit de celui que la Bible appelle le trône de
David. Il n’y a aucun doute : le Christ règne maintenant, car Il est Dieu. Mais
cela ne signifie pas qu’Il règne sur le Royaume du millénium.
Afin que Dieu puisse tenir ses
promesses à l’égard d’Israël et de Son alliance avec David (2 Samuel 7 : 8-16,
23 : 5 ; Psaume 89 : 3-4), il faut qu’un royaume existe sur cette terre,
littéralement et concrètement. Douter de cela, c’est remettre en question le
désir même de Dieu et/ou sa capacité à respecter ses engagements, ce qui ouvre
alors la porte à une foule d’autres problèmes théologiques. Par exemple, si
Dieu manquait à Ses promesses envers Israël, alors qu’Il les avait déclarées
Lui-même « éternelles », comment pourrions-nous être sûrs de tout ce qu’Il a
promis, y compris les promesses du salut pour les croyants en Jésus-Christ ? La
seule solution, est de croire en Sa Parole, et de comprendre que Ses promesses
seront littéralement accomplies.
Voici
les précisions bibliques qui confirment qu’un royaume terrestre sera bel et
bien établi :
1) les pieds du Christ vont
réellement toucher le Mont des Oliviers avant l’établissement de Son règne
(Zacharie 14 : 4, 9) ;
2) pendant son règne, le Messie
exécutera Sa justice et Son Jugement sur la terre (Jérémie 23 : 5-8) ;
3) le royaume est décrit comme étant
sous les cieux (Daniel 7 : 13-14 , 27) ;
4) les prophètes avaient annoncé des
changements dramatiques sous les cieux (Actes 3 : 21 ; Esaïe 35 : 1-2 , 11 :
6-9, 29 : 18, 65 : 20-22 ; Ezéchiel 47 : 1-12 ; Amos 9 : 11-15) ;
5) Enfin, l’ordre chronologique des
événements dans l’Apocalypse indiquent l’existence d’un royaume terrestre avant
la fin de l’histoire du monde (Apocalypse 20).
Le problème de l’amillénarisme, c’
est qu’on utilise une méthode d’interprétation pour les prophéties inaccomplies
différente de celle utilisée pour l’Ecriture non prophétique et les prophéties
déjà accomplies. L’Ecriture non prophétique et les prophéties accomplies sont
interprétées selon le sens littéral ou normal. Mais, les amillénaristes,
estiment que les prophéties inaccomplies doivent être interprétées
spirituellement ou non littéralement. Les partisans de cette conception
amillénariste pensent qu’une lecture « spirituelle » d’une prophétie
inaccomplie est la manière la plus normale de lire ces textes. On appelle cela
utiliser une double herméneutique. (L’herméneutique étant l’étude des principes
d’interprétation). L’amillénariste est convaincu que les prophéties
inaccomplies sont en partie, voire en totalité, écrites dans un langage
symbolique, figuratif et spirituel. Par conséquent, l’amillénariste attribuera
des sens très différents à ces textes de l’Ecriture, au lieu du sens normal et
contextuel habituel de ces mots.
Le problème de cette interprétation
des prophéties inaccomplies, c’est qu’elle ouvre la porte à un grand éventail
d’interprétations possibles. Si vous n’interprétez pas l’Ecriture dans son sens
premier et normal, vous obtiendrez une multitude de significations. Et pourtant
Dieu, l’auteur ultime de toute l’Ecriture, avait bien un sens précis dans Son esprit
lorsqu’Il inspira les auteurs humains pour l’écriture de ces textes. Certes, il
peut y avoir de nombreuses applications pour un seul passage de l’Ecriture,
mais il n’existe qu’un seul sens, et ce sens est celui que Dieu Lui-même a
voulu lui donner. Ainsi, le fait qu’une prophétie se soit accomplie selon les
termes précis avec lesquels elle a été préalablement annoncée, est sans nul
doute le meilleur des arguments pour comprendre qu’une prophétie inaccomplie
s’accomplira selon le même processus. Les prophéties concernant la première
venue de Christ se sont toutes accomplies à la lettre. Par conséquent, il faut
s’attendre à ce que les prophéties concernant la seconde venue du Christ se
réalisent de la même façon : c’est-à-dire à la lettre. Pour toutes ces raisons,
une interprétation allégorique des prophéties inaccomplies devrait être rejetée
et une interprétation littérale ou normale des prophéties inaccomplies devrait
être adoptée. L’amillénarisme ne tient pas debout parce qu’il utilise des
herméneutiques non cohérentes entre elles : à savoir, une interprétation des
prophéties inaccomplies avec une méthode différente de celle utilisée pour les
prophéties déjà accomplies. »
(lien : http://www.gotquestions.org/Francais/amillenarisme.html#)
Pour terminer
Il
existe un cinquième point de vue qui sera peu développé dans cet article: Le
Prétérisme
Le Prétérisme
Cette
position a plusieurs variantes. Le mouvement prétériste enseigne que toutes les
prophéties de la fin des temps se sont accomplis en 70 ap. JC quand les Romains
ont attaqués et détruit Jérusalem et Israël.
Il
tient l'Apocalypse pour une description
de ce qui se passait, lors de la composition du livre. Il considère le livre
comme émanant de la situation des premiers chrétiens: c'est son grand mérite.
L'Empire romain domine la scène. Le prophète a écrit à partir de sa situation
et n'a rien d'autre à l'esprit.
Ce
point de vue a le mérite de rendre le livre extrèmement significatif pour les
personnes auxquelles il fut écrit. Il a le défaut de rendre l'Apocalypse sans
signification pour tous les futurs lecteurs, à l'exception de l'information
qu'il communique au sujet de cette première génération.
Cette
interprétation est loin d'être suffisante, car elle élimine le caractère
prophétique de l'ouvrage.
La
version extrémiste de cette position renie le besoin du retour physique de
Jésus pour régner et juger car Il est supposément déjà venu et que l'Église est
Christ. Cette position est
souvent reliée à l'Amillénarisme.
Pourquoi alors y a-t-il
des gens pour défendre le prétérisme ?
Ci-dessous un point de vue
de Bibliquest.org
"Une première raison est que beaucoup de gens
ne veulent pas croire à l'existence même des prophéties. Par un mouvement
d'incrédulité, on ne conçoit pas que Dieu ait pu révéler l'avenir à des vrais
prophètes, et on affirme, par exemple, que l'Apocalypse n'a pu que se référer à
des événements contemporains, c'est-à-dire qu'elle a forcément décrit des persécutions
traversées par les chrétiens dans l'empire romain. Même des chrétiens
soutiennent ces opinions.
Une autre motivation des prétéristes
(spécialement des gens qui sont déjà chrétiens, au moins de nom) est de nier le
dispensationalisme, et ils font cela en particulier parce qu'ils refusent la
venue du Seigneur pour ravir Son église en tant qu'événement pouvant intervenir
à chaque instant ; c’est l’attitude du méchant esclave de Matt.24 et des
vierges de Matt.25, sans parler de Laodicée (Apoc.3). Il y a aussi la volonté d’accorder l’église
avec le monde pour ne pas avoir des idées qui vont continuellement à
contre-courant du monde ; or le dispensationalisme montre trop clairement que
cette voie va à la ruine. "
J'espère qu'avec toutes ces informations, le
Ruash Ha Kodesh (le St Esprit) nous conduira dans ce Labyrinthe et que nous
trouverons la sortie. De toutes façons, le Seigneur Yeshoua vous attend à la
sortie de ce Labyrinthe... Bonne odyssée...
Vidéo Calendrier de l'Apocalypse
(version Dispensationaliste)
http://www.youtube.com/watch?v=nZ-yDstySbA
Commentaire : dans cette
vidéo, la nature de la marque de la Bête est très discutable.
Source : http://discernerlesondushofar.eklablog.com
